解答这个问题,还是要先了解一下背景,耐心一点,请用10分钟时间阅读。
我们用病人看病的例子来说明什么是调适性领导力。病人去医院看病,一般会碰到三种情况。
第一种情况,病人把症状告诉医生,医生开药,说只要按照药方服药,很快就会康复。一般的看病就是这样一个过程。病人完全相信医生,医生也很自信自己的诊断和开出的药方。
病人的期望很实际,并依赖于医生的专业知识。大部分的责任是放在医生身上。病人的主观意愿上不承担,或很少承担痊愈的责任。虽然病人也希望痊愈的。
第二种情况,医生将问题找出来了,但没有提供明确的跟治对策。比如医生诊断出病人是心脏病,开出了药方并指导病人服药。然后,医生说明这只是个建议,并没有说按照这个药方就一定能痊愈,而是强调病人要注重运动和饮食,心情也要舒畅,这对痊愈非常关键。
这种情况下,医生心中或许有解决方案,但她不是主要的执行者,她只是做了一部分工作。主要的执行者是病人,她必须评估医生的建议和得失,自己创造出解决方案。比如,什么才叫心情舒畅?饮食与运动的平衡点是什么?都得靠病人自己作出判断并实施。如果病人对自己的问题没有足够的认识与重视,医生对她的病情也无可奈何。
第三种情况,病情是医生也没有见过的疑难杂症,找出病因困难重重,医生以往的经验派不上用场,而且没有明确的解决方法。
这个时候,医生的办法是和病人进行深入的沟通和探讨,共同学习来寻找问题所在。找到问题后,再一起来学习,找到治疗的方法,在这个过程中,双方的沟通是及时和开放的,医生根据病人的反应随时调整方案。
上面的三种方法包含了技术性问题和调适性问题这两个概念。在组织中,面临着技术性和调适性两种不同的环境和挑战。
在技术性环境中组织面临的问题和解答的方法都相当明确,领导者主要任务把解决问题的方案告诉成员,成员遵照执行。就是第一种情况。
在第二种情况中,技术性和调适性情况共存,在一个成长中的组织里,这种情况比较多见。
在第三种情况中,组织面临着调试性挑战,在一个成长遇到障碍,或者涉及新领域的时候,就需要调适性领导力。
目前的情况是怎样的,领导要给你方法吗?
传统的领导者大多数是技术性的领导风格,他们拥有超凡的承担责任和解决问题的能力,主要任务是把解决问题的方法告诉成员。并督导大家执行解决问题的方案。领导者和员工都相信领导者的经验和能力,在习惯性的指令和服从中,领导者成为了权威,形成了“给方法”的行为模式,很少聆听下属的意见;成员成为了服从者,没有主动思考的习惯。领导的经验成为了团队的天花板,成员都在这个天花板下行动。
目前的市场,竞争加剧,市场瞬息万变,很多新生事物没有人经历过,在我们还来不及思考的时候就来到了我们眼前,对所有人都是新鲜的,以前经营企业的成功经验可能反而变成了一种阻力,扼制了成员们的智慧和创造力。
遗憾的是,习惯于使用权威的领导者,热衷于发号施令,往往看不到这个变化,更没有意识到技术性和调试性的差别。在现实情况中,情况愈困难,人们越倾向于求助权威,寻求无须自己做任何调适的解决方案。人们只想得到答案,而非面对问题,对于需要面对调适性工作的现实,人们选择逃避,转而寻求权威来为她们解决困境。
那么,发生的负向循环情况是这样的:
第一步:习惯被权威驱使的成员,遇到困难,就找领导,希望告诉她下一步怎么做。
第二步:权威领导者不断给方法,把自己变得很有控制力,团队的生存和发展依赖于权威的能力和正确性。
第三步:团队对权威越服从和认可,就变得越加的无能和不愿意承担责任,并对领导给方法的期待越来越高。
第四步:领导者在众人的高期望下,碰到问题赶紧找方法,结果把注意力放在提供技术层次的答案上,忽略了市场外在的变化,和执行人内在的真正原因。
第五步:领导者给出的方法有几次失效,成员开始怀疑权威的能力。
第六步:由于长期的依赖心态,会出现矛盾的组织心态:人们希望权威来领导,认为这是唯一的出路。另一方面却又排斥领导,认为她的方法并不能带来出路。
第七步:排斥心态累计到一定程度,组织人浮于事,表面上答应得很好,实际上没有100分地去执行,或根本不执行。
第八步:团队互相推诿责任,目标被忽略,大家开始混日子。
在现代组织中,调适性问题越来越多,用权威的方法不能从根本上解决问题。
比如现代人力资源中提到的从“要我做”到“我要做”的转变,“要我做”一般是迫于外在压力而不得不做,即使做了工作,也不是心甘情愿的。
“我要做”是我愿意去做的,我是主动的,一切行动和结果自己负责。
这个转变不是技术性领导能解决的,一定要用调适性的方法,让对方转变心态,看到“我要做”的正面意义和将产生的价值,才能真正达到效果。
所以,一个优秀的领导者,要从技术性领导转型为调试性领导,即要有给方法的能力,也要具备调试性领导的能力,这两者都重要。
|